En novembre 2010 a eu lieu à Bruxelles le colloque international sur la communication environnementale. Pendant 2 jours, de trés nombreaux experts vinrent échanger autour de la communication verte. Le comité scientifique proposa ensuite aux participants de sélectionner leur texte pour le publier, ce qui vient d’être effectué dans la revue « Recherches en Communication » de l’Université de Louvain. Nous publions ici l’introduction rédigée avec mon collègue Andrea Catellani.

Communication d’organisation et environnement:

évolution des approches, changement des pratiques.

                                                                 Thierry Libaert et Andrea Catellani
La communication environnementale des organisations forme l’objet que ce numéro veut explorer, en proposant une sélection des interventions présentées lors du colloque international « Communicating Green : Environmental Communication and Organizations » (18 et 19 novembre 2010), organisé par le LASCO (laboratoire d’analyse des systèmes de communication des organisations). L’objectif du numéro est la confrontation de différents points de vue scientifiques, plus ou moins internes à la perspective d’une « interdiscipline » de l’information et de la communication, autour d’un objet complexe, l’environnement naturel, sa destruction et sa défense, en tant qu’« objet culturel » et communicationnel qui impacte lourdement sur la vie des organisations (marchandes et non-marchandes) et de leurs membres.

Le projet de ce numéro est né de la volonté de faire le point sur différentes recherches en cours qui s’interrogent aujourd’hui sur les effets de la montée en puissance de l’environnement comme objet de communication, d’échange et de production de culture dans et autour des organisations. Quelles sont, en effet, les conséquences de la montée en puissance de l’environnement sur les flux de communication qui traversent les organisations – et qui, selon certaines théories, constituent les organisations –, et qui en sortent pour parcourir l’espace public ? Les différentes contributions qui composent le numéro cherchent des réponses à cette question centrale, tout en présentant une variété d’objets spécifiques, d’approches et de dynamiques. La réflexion part d’un constat : on ne peut pas parler de « développement durable » et de sujets environnementaux aujourd’hui sans considérer la dimension communicationnelle de ces mêmes sujets (Libaert 2010).

La destruction et la protection de l’environnement sont sans doute à l’origine d’une sorte de nouveau « méta-récit » de notre époque, source de sens et d’engagement, mais aussi de rhétorique et de manipulation. Ce récit, ce « paradigme » de possibilités de production de sens, porte en soi une possibilité critique par rapport à la culture contemporaine, mais aussi des potentialités évidentes d’instrumentalisation. La diffusion d’une approche « durable » (ou soutenable) du développement du point de vue environnemental semble, en principe, pouvoir impliquer un changement profond des pratiques de communication d’organisation, comme des autres aspects de l’activité des entreprises, des associations et des institutions. En d’autres mots, il est intéressant d’explorer les possibilités d’« accouplement structurel » entre modalités, pratiques et systèmes de communication environnementale des organisations d’un côté, et nouvelles pratiques et modèles d’action en matière environnementale selon les principes de la responsabilité sociétale, de l’autre.

La communication semble ne pas pouvoir se contenter de « transmettre » des « contenus » environnementaux, pour faire grandir la réputation des organisations ou pour influencer les pratiques et les formes culturelles. La structure même des valeurs évoquées par les préoccupations environnementales semble en effet (toujours en principe) pouvoir pousser à repenser plus en profondeur les pratiques, routines et modalités de construction de sens, pour modifier les processus de communication et le rendre expression d’une dynamique globale de changement, selon une perspective interactive et dialogique. Mais l’exploration des pratiques communicationnelles réelles met en évidence par contraste la nature souvent instrumentale, à la limite du blanchiment et de la manipulation, de cette communication dans ses formes actuelles, surtout dans le domaine du marchand.

Nous avons voulu poser la question de la possibilité théorique d’une véritable « écologie de la communication durable » d’organisation et d’entreprise, pour nous interroger aussi sur ses déformations et instrumentalisations avec une attitude scientifique et critique. Certains articles de ce numéro semblent pouvoir offrir au moins des pistes de réflexion autour de ce nœud problématique, et explorent différentes modalités communicationnelles qui oscillent entre la construction de simulacres et la réelle recherche d’un engagement et d’une communication responsable.

Devant l’augmentation incontrôlable du discours édifiant environnemental, et devant sa pénétration dans un grand nombre de lieux et espaces sociaux, les articles qui suivent offrent ainsi des exemples d’exploration (souvent courageuse et innovante) des formes concrètes de mise en scène des valeurs de l’environnement, et cela dans la communication interne et externe des entreprises et des organisations en général, y compris la publicité, mais aussi dans les dynamiques de discussion dans les groupes et dans les textes diffusés par les médias. Certains articles semblent par exemple confirmer l’impression d’une tendance de fond, celle du mélange des valeurs de l’environnement avec les autres constellations de valeurs du discours d’entreprise (in primis, l’efficacité économique). D’autres articles montrent comment la prise en compte de l’environnement, par exemple dans le cadre des institutions éducatives, entre en relation avec les dynamiques institutionnelles et organisationnelles. L’environnement apparaît aussi comme source de nouveaux genres textuels, comme le film écologique.

Dans chaque cas particulier, l’environnement comme objet culturel entre en réaction avec d’autres valeurs (au sens d’« objets de valeur », qui circulent dans l’espace social), pour produire des formes rhétoriques et discursives différentes, qui manifestent les difficultés que les organisations rencontrent dans la négociation des différents régimes de valorisation autour de l’environnement (un article parlera alors de « valse-hésitation »). Et l’identité même des organisations est soumise à l’influence du « grand récit » de l’environnement, de sa destruction et de sa défense.

Ce numéro se veut multidisciplinaire, parce que différentes disciplines et approches scientifiques sont impliquées dans la recherche sur la communication environnementale des organisations, et parce que l’environnement est, même au-delà de la communication, un objet hybride et multiforme. Dans ce numéro ce sont les approches qualitatives de la communication qui dominent. C’est le cas par exemple de certaines formes d’analyse communicationnelle attentives surtout aux dynamiques inter-actantielle dans les organisations, ou aux enjeux de la communication « engageante », qui vise aux modifications des comportements. C’est le cas aussi des approches plus inspirées par la sémiotique et l’analyse du discours, des formes d’analyses des dispositifs signifiants, ouvertes au contexte social, culturel et organisationnel. On observe alors comment ces dernières approches, qui prennent en considération des textes dans le cadre de la vie sociale (en activant le cercle herméneutique entre le tout et la partie) peuvent mettre en évidence les relations entre formes expressives et contenus de ce nouveau discours édifiant. Si les textes et les formes expressives des organisations sur l’environnement sont le lieu des stratégies complexes pour regagner la confiance d’un public méfiant, ou pour changer des pratiques et des représentations, ou encore objet de discussion et de recherche de nouveaux modèles sociaux, les approches scientifiques ici proposées sont montrées à l’œuvre dans leur effort pour décortiquer ces flux de communication.

Les articles

L’ordre des articles respecte presque toujours celui du colloque « Communicating Green », ce qui permet de les regrouper selon certains axes de pertinence. Nous commençons avec deux contributions dédiées à la relation entre communication et thématique du réchauffement climatique.

L’analyse du changement climatique, entre image et texte, à laquelle se livrent Nicole d’Almeida et Ana Carolina Peliz, s’effectue sur la représentation de l’environnement dans les films d’Al Gore, de Nicolas Hulot et de Yann Arthus-Bertrand, ainsi que sur celle du réchauffement climatique et des travaux du GIEC dans trois quotidiens français, Le Monde, Le Figaro et Libération. Sont ainsi mises en évidence les différences d’approche dans la construction de trois films autour de référentiels communs comme l’utilisation de courbes, graphiques, chiffres. Les auteurs montrent l’accroissement de la place conférée par la presse aux travaux du GIEC et le glissement du traitement informatif vers une démarche de jugement.

L’article de Ferenc Fodor présente l’analyse d’un corpus de publicités françaises (récoltées entre 2007 et 2009) pour identifier la présence dans ce type de textes des actions de réduction des gaz à effet de serre. La méthode choisie est celle de la sémiotique « indiciaire », systémique et interprétative, de l’école de A. M. Houdebine. Le corpus montre que le changement climatique est présenté sans en expliciter les causes et les conséquences de l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre, ce qui produit une forme d’occultation discursive, de « leurre ». Une attention spécifique est dédiée aux publicités des automobiles, pour révéler une série de tendances : la mise en évidence des émissions de CO2 comme élément positif si elles sont (un peu) inférieures à la moyenne ; le lien entre voiture et monde naturel ; le passage de la voiture de la condition d’agent polluant à celle de moyen de fuite de la pollution vers une campagne idéalisée comme « propre ». Phénomène très périphérique identifié est celui des moqueries envers les discours écologistes, pour déculpabiliser les consommateurs. Le chercheur présente aussi l’abondance de jeux de mots et d’inventions lexicales liée à l’éco-langage des publicités, avec des effets euphorisants.

Une série d’articles montre ensuite l’application de différents types d’analyse du discours aux formes textuelles organisationnelles liées à l’environnement.

Clémence Emprin analyse dans son texte les pratiques de communication de l’Institut français de la Biodiversité (IFB), du point de vue de l’analyse discursive de Maingueneau, en partant de l’affirmation que l’identité d’une organisation n’est pas une donnée mais un processus, lié à l’activité communicationnelle. Le corpus analysé est constitué de différents « objets textuels » (lettres d’information, appels à proposition), produits par l’Institut entre 2000 et 2008, et par des interviews réalisées avec des responsables. L’auteur pose différentes questions sur ces objets : est-ce que l’Institut, voué à la promotion de la recherche sur la biodiversité, s’adresse à ses différents interlocuteurs de façon homogène ou différenciée ? Existe-t-il des processus de « lissage » du discours à l’œuvre ? L’analyse montre l’articulation énonciative interne aux documents produits, et lie fortement l’analyse textuelle à la compréhension des dynamiques internes de cette organisation spécifique. Les « objets textuels » standardisés permettent de « ressembler les acteurs en créant une identité collective », défendue aussi sur le plan externe. Le constat final est la coexistence de l’énonciation « impersonnelle et technique » et de l’énonciation plus « charismatique » du directeur : cette coexistence selon l’auteure pose problème pour la constitution d’un vrai discours collectif sur la biodiversité.

L’analyse du cycle de vie est au centre du travail de Jeanne Riot. Appliquée à un cas précis, celui du recours à l’ACV (analyse du cycle de vie) par le groupe Tetra Pak, l’auteure, après avoir présenté l’intérêt de la crédibilisation du discours environnemental par des outils permettant une quantification et entrant dans un encadrement normatif (Iso 14040 et 14044), indique que l’objectif de l’entreprise est l’appropriation des résultats et leur valorisation par la communication. L’emballage sous forme de brique entre en concurrence avec l’industrie du verre et une controverse ne peut que surgir. Une tension entre l’objet scientifique et l’outil communicationnel se fait jour et sur le même objet deux modalités discursives, publicitaire et scientifique, s’opposent. L’outil scientifique ne serait en lui-même pas un gage de recrédibilisation de la communication verte.

L’article de Gino Gramaccia est une exploration du discours environnementaliste dans les organisations du point de vue de la théorie des actes de langage. L’auteur observe différents phénomènes liés au « performatif environnementaliste », en particulier dans le discours des entreprises marchandes, joué entre références scientifiques, accents proches du discours politique et résonances épiques. Le performatif est utile pour promouvoir l’image de l’entreprise, pour la défendre ou la « réparer », et pour gérer les différents aspects de sa communication. L’article propose des observations sur les « conditions de félicité » et les destinataires de ce type de performatif, pour considérer ensuite une série de phénomènes liés aux stratégies de légitimation qui s’appuient sur l’environnement, entre évitement, spectacularisation et autres formes rhétoriques.

Céline Espuny a étudié le discours d’enseignes historiques françaises (les Caisses d’Epargne, la Caisse des Dépôts et Consignations, EDF, GDF, la SNCF et Air France) en mettant en évidence l’« exercice d’équilibre » entre le discours sur le développement durable et celui sur l’intérêt général. L’auteure indique la spécificité du secteur financier dans l’appropriation de la notion d’intérêt général et le portage organisé plus indirectement par d’autres entreprises via leur fondation. Ceci n’est pas sans conséquence sur les domaines de la communication ; dans les cas de réduction de la notion d’intérêt général, prédomine alors un angle davantage « communication produit » du discours sur le développement durable.

Marie-Pascale Senkel, sur la base d’une analyse longitudinale du discours environnemental présent dans le rapport annuel de Deutsche Post – DHL indique que ce discours, étudié sur la période 1998 à 2009, a fortement évolué, passant de la diffusion parcellaire d’informations éparses au sein du rapport d’activités à un rapport global dénommé « rapport responsabilité » de l’entreprise, en passant par des phases où on parle de rapport environnemental ou de développement durable. Rejoignant d’importants travaux sur l’étude des rapports environnementaux, elle confirme la survalorisation positive et la difficulté de quantifier les impacts.

Trois articles présentent des formes d’analyse sur des objets différents (la communication dans le cadre d’une politique territoriale, le « greenwashing », la circulation des thématiques environnementales dans le cadre d’institutions éducatives), avec une attention particulière pour les « réseaux d’acteurs » et la relation entre textes et contextes organisationnels.

Dana Popescu-Jourdy présente une réflexion sur la communication environnementale développée dans le cadre de la politique des entités territoriales, et en particulier de la communauté urbaine du Grand Lyon. L’auteure analyse l’aspect environnemental du développement durable en lien avec le concept de solidarité, et fait un parcours historique à propos des formes de présence du vert et de la nature dans la ville, et des formes de solidarité liées à l’environnement, toujours en lien avec l’espace urbain. Le parcours arrive aux tentatives récentes de construire une « ville durable », et aux formes plus récentes de convergence entre solidarité et préoccupation environnementale. La deuxième partie prend en examen certaines caractéristiques de la communication environnementale des institutions du Grand Lyon, avec une attention spécifique pour la communication Web.

François Lambotte et Mark D. David présentent un modèle innovant de décryptage du greenwashing par une méta-méthode d’évaluation. Leur hypothèse est que l’analyse dominante, exclusivement basée sur une vision normative globale, est insuffisante à fournir un cadre explicatif intégrant la diversité des réalités organisationnelles. Pour évaluer la crédibilité d’un discours environnemental, une démarche basée sur les formes du discours et l’origine de ceux-ci, sur leur cohérence, sur l’action du leader du secteur d’activité et sur l’accessibilité et la transparence des informations permet d’obtenir un résultat plus fin qu’une analyse classique basée sur le seul contenu.

Susan Kovacs et Sandrine Bernier présentent une recherche sur la circulation des discours sur l’environnement au sein des écoles françaises ; l’approche théorique de base est celle des logiques d’acteurs, la méthodologie se base sur l’analyse des résultats d’une série d’entretiens et d’observations. Les auteures présentent en particulier le cas de quatre collèges. Une première partie de l’article présente les logiques organisationnelles dans les établissements, et analyse l’influence de l’apparition des nouveaux programmes en sensibilisation environnementale sur les équilibres internes. Différents types de réseaux de collaboration entre enseignants se forment, autour de ces nouveaux contenus et projets, dont le développement reste prioritairement lié à l’initiative individuelle dans un contexte de contraintes variées. La deuxième partie propose une réflexion sur la place de l’élève dans les programmes de sensibilisation aux enjeux climatiques et environnementaux, telle que les enseignants la préfigurent dans leurs discours.

La dernière section présente deux articles qui font plutôt référence à la « recherche-action » et à la communication « engageante ».

Dans la lignée de ses travaux sur la communication engageante, Françoise Bernard propose une vision reliant les sciences de l’information et de la communication à la psychologie sociale. Cet axe de recherche, initié par les travaux en communication comportementale de Kurt Lewin aux Etats-Unis et popularisés dans l’espace francophone par ceux de Robert Vincent Joule et Jean Léon Beauvois, qu’elle dénomme « Communication d’action et d’utilité sociétales », s’illustre parfaitement dans la sensibilisation aux préoccupations écologiques ; le primat de l’action est préférable au primat de la rhétorique. Les études de cas consacrées aux problèmes de propreté des plages à Marseille, aux comportements des plaisanciers dans leur embarcation ou à l’acquisition d’ampoules à économie d’énergie ont apporté des résultats riches d’enseignement, là où les approches purement discursives ont pu montrer leurs limites.

Olivier Dupont présente les premiers résultats d’une « recherche-action », conduite en guidant un groupe de discussion de jeunes professionnels de la communication autour de l’identification de critères citoyens et en matière de protection de l’environnement. L’auteur clarifie les aspects réflexifs et constructivistes de sa démarche pour ensuite présenter les données, issues des résultats du groupe (les critères identifiés) et d’une série d’entretiens réalisés quelque temps après le début des réunions. Les professionnels impliqués montrent, après quelques années, avoir développé des pratiques cohérentes avec les engagements pris, même dans un contexte de contraintes.

Avant de laisser la parole aux auteurs, nous concluons cette introduction avec une exhortation aux chercheurs en communication. Depuis les premiers travaux (comme, pour la francophonie, Libaert 1992), l’exploration de la présence de l’environnement comme thématique et contenu des discours des organisations est sans doute lancée et en plein développement. Mais les sciences de la communication doivent de plus en plus s’interroger aussi sur les effets que l’environnement, comme « paradigme » et source de discours et de sens, peut avoir sur le processus même de la communication. Il faudra donc explorer les relations et les influences réciproques entre message et « médium », entre contenu et formes communicationnelles. Par exemple, est-ce que la diffusion de la thématique environnementale favorise l’affirmation de modalités plus participatives de communication, en raison de sa centralité et de sa pertinence pour toutes les composantes de la société ?

Le LASCO se propose de continuer la recherche de réponses à ce type de questions, à travers le développement d’une approche multi- et « trans-disciplinaire » de la communication environnementale.

Références bibliographiques citées dans l’introduction

Catellani A., (2010). « La communication environnementale interne d’entreprise aujourd’hui : dissémination d’un nouveau ‘grand récit’ », Communication et organisation, 36, 179-219.

Catellani A. (2011). « Environmentalists NGOs and the Construction of the Culprit: Semiotic Analysis », Journal of Communication Management, 15 (4), 280-297.

Jalenques-Vigouroux B. (2007). « Quand les entreprises communiquent sur le développement durable : un choix libre ou contraint ? », Quaderni, 64, 97-104.

Libaert T. (1992). La communication verte, Paris : Editions Liaisons.

Libaert T. (2010). Communication et environnement, le pacte impossible, Paris, PUF.

Andrea Catellani et Thierry Libaert (LASCO) sont professeurs à l’Université catholique de Louvain.

Voir à ce propos les travaux de Béatrice Jalenques-Vigouroux (par ex. 2007), et aussi Catellani 2010.

Voir entre autres Catellani 2010, 2011.

A la rentrée prochaine, les Presses Universitaires de France publieront un dictionnaire de la pensée écologiste pour lequel il m’a été demandé de rédiger l’entrée « communication ».

Fidèle à mon habitude de ne pouvoir me réfrener, j’ai largement dépassé mon quota de signes permis pour cet exercice. J’ai donc beaucoup rétréci, mais j’ai du aussi couper. Et comme j’avais un peu de regret, je publie ici 2 petits paragraphes que j’ai du me résoudre à couper. Cela concerne les thèmes de la communication sur les controverses climatiques et sur celui du changement d’attitude rendu possible par la communication comportementale.

Communication et contraintes climatiques

Un cas particulier en communication environnementale réside dans la communication sur le changement climatique. Celle-ci pose une question délicate puisqu’elle interpelle sur les modalités du débat. La professeur Naomi Oreskes de l’Université de San Diego, associée à Erik Conway a parfaitement démontré les mécanismes utilisés aux Etats-Unis par les climato-sceptiques pour instiller le doute sur les résultats obtenus par les chercheurs rassemblés au sein du Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat (GIEC). Les arguments des climato-sceptiques reposent sur la survalorisation du doute, sur leur positionnement de scientifiques libres et désintéressés face à une organisation mondiale, le GIEC, présentée comme un lobby, sur les risques d’une régulation qui nuirait à la compétitivité industrielle, sur la dénonciation des quelques erreurs, d’une pseudo manipulation des données, et en appelle à la résistance, à la foi en l’homme, à l’esprit d’optimisme et en la croyance au progrès technique.

Derrière cette argumentation, les climato-sceptiques exigent un équilibre des points de vue, un accès aux médias pour faire valoir leur argumentation et l’organisation de débats contradictoires. L’écueil majeur de cette demande en apparence légitime démocratiquement est qu’il s’agit là d’une impasse communicationnelle. N’ayant pas – ou peu – de légitimité scientifique sur la recherche climatique, les climato-sceptiques cherchent à conquérir l’arène médiatique où ils se situent davantage en position de force, ce qui crée un dilemme communicationnel : accepter le débat revient à crédibiliser les climato-sceptiques et s’y opposer revient à leur conférer un statut de victime de la censure. La communication environnementale sur le réchauffement climatique s’avère donc particulièrement complexe

Communication et changement d’attitude

Dans la lignée des travaux de Kurt Lewin, de nombreuses recherches furent effectuées pour identifier quel type de communication serait le plus efficace pour modifier les comportements dans un sens plus respectueux de l’environnement (tri des déchets, maîtrise de la consommation d’énergie, d’eau, …). Les résultats concernent le message, qui ne doit être ni triomphaliste, ni catastrophiste ; le choix d’outils adaptés et non exclusifs qui doit combiner des moyens à distance (TV, radio, affichage) pour présenter le sens et l’objectif, et des outils de proximité pour exposer et faire comprendre le mode d’emploi et permettre l’échange ; la nécessaire visualisation des données (la déforestation : deux terrains de football par minute), la valorisation des interlocuteurs, l’accent sur la personnalisation des messages pour faciliter l’identification. En prolongement des travaux de V. Joule et R.L. Beauvois, Françoise Bernard de l’Université de Marseille-Provence a proposé la notion de communication engageante, reposant notamment sur la nécessité d’actes préparatoires. A ce titre, la communication sur les « petits gestes » (une douche plutôt qu’un bain, éteindre la lumière) révèle toute son efficacité, non pas dans les conséquences environnementales directes mais comme franchissement d’une étape facile permettant de gravir un palier supérieur par une sensibilisation qui résulterait de l’accomplissement d’un acte faiblement engageant au départ.

De même, W. Thaler et C. Sunstein aux Etats-Unis ont mis en évidence l’importance des normes sociales et du positionnement individuel par rapport à une communauté homogène. Communiquer sur les comportements environnementaux d’individus dont nous nous sentons proches nous incitera fortement à calquer notre comportement sur une moyenne valorisante.

Les nombreuses recherches sur le changement d’attitude sont peu exploitées par les pouvoirs publics qui émettent une communication qui apparaît souvent davantage destinée à diffuser une image positive plutôt que de viser à une réelle modification des comportements.

Depuis quelques semaines, l’argument de l’absence de toute parole écologiste dans la campagne électorale se fait lourdement entendre. Tacitement, c’est l’incapacité d’Europe Ecologie Les Verts et plus spécialement de sa candidate Eva Joly qui est pointée.

Il est bon de remettre quelques éléments en perspective.

L’explication principale réside dans le fait que le score prévisible d’Eva Joly (autour de 2 %) se situe nettement en-dessous d’une espérance de gain basée sur deux éléments : les intentions de vote autour de Nicolas Hulot lors de la précédente élection présidentielle et le score d’Europe Ecologie aux européennes de 2009 où ils atteignirent plus de 16 % des voix.

Dans les deux cas, une forte prudence s’impose. Dans le premier cas, Nicolas Hulot fut effectivement crédité de scores entre 7 à 15 %, mais en analysant leur évolution, le pic de 15 % fut atteint (Sondage BVA / Orange) le 5 décembre 2006, et le dernier sondage publié par cet institut en date du 17 janvier fournit une estimation à 9 %. Outre le fait que la tendance était baissière, on peut surtout estimer qu’entre une intention de vote envisagée en l’absence de plusieurs candidats déclarés bien avant l’ouverture officielle de la campagne et le vote effectif, il peut y avoir un sérieux décalage.

Quant à la relation avec le score aux européennes, qui témoignerait d’un reflux majeur, il n’y a tout simplement rien à voir. Depuis son entrée sur la scène politique en 1974, le mouvement écologiste a toujours été plutôt bon aux élections européennes (autour de 10 % en 1989 et en 1991) et historiquement toujours faible lors des élections présidentielles. Ce n’est qu’à une reprise que le candidat écologiste a dépassé les 4 %, c’était en 2004. A la dernière présidentielle, Dominique Voynet avait atteint 1,57 %. Le type de scrutin est déterminant pour le score écologiste qui est bon lorsque la proportionnelle est présente (européennes et régionales) et mauvais au scrutin majoritaire (présidentielle et législatives, sauf dans cette dernière hypothèse, en cas d’accord avec le parti socialiste).

En outre, la précédente campagne marquée par le pacte écologique de Nicolas Hulot avait bénéficié d’un formidable contexte entre la sortie du film « Une vérité qui dérange » d’Al Gore à l’automne 2006 et la publication du quatrième rapport du GIEC en février 2007. Fukushima date de plus d’un an et les contestations autour de Total, entre fuite de gaz en Mer du Nord et possible exemption de poursuites liées à l’Erika, peinent à se faire entendre.

Si l’on ajoute à cela l’approfondissement de la crise économique qui renforce les préoccupations court-termistes, le baromètre IFOP de mars 2012 indique que le thème de l’environnement est passé dans les préoccupations des français de 40 % en janvier 2010 à 27 % en février 2012 pour se retrouver en bas du classement.

Les raisons pour lesquelles l’écologie risque d’obtenir un faible score le 22 avril prochain semblent largement dépasser la seule capacité de la candidate à conduire sa campagne.

Thierry Libaert

Le terme de climato-sceptique est couramment employé pour désigner ceux qui remettent en question le réchauffement climatique, ses causes et ses effets. Toutefois, il recouvre un grand nombre de catégories, de l’individu isolé s’étant laissé convaincre de bonne foi, au scientifique souhaitant rompre le consensus jusqu’au lobby industriel défendant ses intérêts. Le climato-scepticisme est donc fort hétérogène et recouvre plusieurs situations :

• Les dénégateurs. Ils remettent en cause la réalité même du réchauffement climatique ou plus précisément la responsabilité humaine. Forcés de constater le réchauffement, ceux-ci en imputent la responsabilité aux éruptions solaires, aux phénomènes volcaniques, voire aux cycles climatiques naturels.

• Les court-termistes. Ce sont les plus ambigus et peut-être les plus nombreux. Selon eux, il y a bien un réchauffement dû à l’homme, mais ce problème doit être relativisé face à d’autres problèmes et notamment à l’ampleur de la crise économique.

• Les béats. Ceux-ci peuvent croire à la responsabilité humaine, mais ils lui font confiance pour résorber les problèmes par le progrès technique. Une grande part du climato-scepticisme américain se range dans cette catégorie dans un pays où la croyance dans le progrès technique reste très forte.

• Les ultra-libéraux. Dans son ouvrage, Les marchands de doute, Naomi Oreskes a bien décrit la composante idéologique des climato-sceptiques. L’analogie avec la pastèque est omniprésente « Verte à l’extérieur, rouge à l’intérieur », ce qui renvoie à une menace de socialisation rampante de nos économies sous prétexte de régulation environnementale.

• Les chipoteurs. Le réchauffement existe et l’homme en est responsable, mais les conséquences ne devraient pas être aussi catastrophiques que les prévisions l’indiquent. Le réchauffement pourrait même être favorable, notamment en ouvrant au tourisme des surfaces polaires, en raccourcissant le transport des marchandises par les pôles, en permettant l’accès à de nouvelles possibilités de gisement de matières premières.

• Les calculateurs. Ceux-ci ne nient pas le réchauffement, mais considèrent que nos efforts doivent être placés là où les probabilités de réponse sont les plus efficaces. Il serait préférable d’agir pour lutter contre la famine car l’effet (envoi de nourriture) est immédiat, alors que la lutte contre le changement climatique ne s’effectuerait qu’au terme de probabilité de résultat.

• Les cyniques. Ils admettent la part anthropique du réchauffement, mais ne veulent pas se sacrifier pour les autres et donc cherchent à minimiser le problème. On retrouve l’argument chez des entreprises européennes qui arguent des contraintes qui pèseraient sur leur compétitivité.

La galaxie climato sceptique est donc un peu plus complexe que quelques figures médiatiques en mal de notoriété ne pourraient le laisser croire.

Sur le sujet, on peut lire:

– E Zaccai, F Gemenne, JM Decroly. (Sous la direction de): Controverses climatiques, sciences et politiques. Presses de Sc Po. 2012. 252 pages.

2 sites: http://www.skepticalscience.com (pages en français)

j’aime bien aussi le site http://www.climate.be

Lorsque j’ai publié en 1992 l’ouvrage La communication verte, celui-ci avait bénéficié du contexte où l’environnement apparaissait pour la première fois comme un vrai sujet transverse, c’est-à-dire qui commençait à dépasser le traitement médiatique de l’environnement comme un lieu conflictuel. Le sommet de la terre à Rio de Janeiro fut la concrétisation d’une prise en compte globale par l’ensemble des interlocuteurs.

J’avais séparé mon ouvrage en trois parties. La présentation des enjeux et du contexte en présentant une approche historique en quatre étapes. Les acteurs et les territoires de communication concernés, à savoir la communication produit, corporate, interne et j’avais fait un zoom sur les partenariats.

Le livre avait été bien accueilli par la critique et les médias, il reçut la médaille de l’Académie des sciences commerciales et 3,000 exemplaires furent vendus. Le livre est considéré comme l’ouvrage fondateur de la communication environnementale, du moins dans l’espace francophone. Il est désormais épuisé, non réédité et une version téléchargeable a été mise en ligne sur le site de l’Observatoire International des Crises.

J’ai eu plaisir à le relire et il est clair que, 20 ans après, l’exercice est délicat.

Le sujet est toujours bien présent « La vague verte ne retombera pas » (page 203), et les questions environnementales comme l’effet de serre que je présentais en numéro un des problèmes environnementaux prennent toujours plus d’importance.

Ma plus grande surprise de relecture fut l’absence totale de référence au développement durable. Toutefois, les travaux sur l’apparition du terme indiquent que celui-ci ne fut quasiment jamais utilisé avant 1992 et la conférence de Rio. L’ensemble du chapitre sur les acteurs serait aussi à revoir et la problématique du greenwahsing était inexistante.

Pour le dire franchement, ce qui m’a le plus gêné à la relecture est l’absence de recul critique sur les pratiques. Le livre, peut-être parce que c’était mon premier, était conçu comme un manuel pratique assez scolaire. Je pense désormais nécessaire d’aller au-delà, de prendre en compte davantage la communication comportementale et de dépasser le travail – sous l’angle du mode d’emploi- sur le thème de l’environnement dans la communication mais de renverser la donne et de s’interroger également sur l’effet des problématiques environnementales dans l’exercice même de l’activité communicationnelle. Le sujet n’est pas théorique et il est considérable.

Thierry.